– Евгений Юрьевич, uma pergunta para um marxista: a famosa frase de Ленина «A Arte Mais Importante para nós é o cinema» ainda é atual?

— Temos que entender o contexto histórico em que Владимира Ленина expressou esta famosa frase.Ele falava Que em condições de analfabetismo em massa, com ajuda do cinema, as massas poderiam não apenas educar-se, mas tambem agitar e propagar as ideias do bolchevismo. Por isso, Ленин definiu ком absoluta precisão о lugar да cinematografia на vida social do país naquela época. Quanto à situação atual, em minha opinião, essa questão é dupla. Por um lado, a geração mais velha em sua maior parte ainda está ligada à televisão e é seriamente «viciada» em todos os tipos de seriados. Isso é um substituto para a cinematografia.Entre esses produtos, praticamente não há filmes de que se possa falar seriamente. Вы можете найти другие места: «Liquidação» (1979), сериал Сергея Урсуляка, seu «Fracasso de Poirot»… Для выхода из игры, для молодых людей, как «desamarraram» и форум для Интернета. Quanto ao grande cinema, sejamos francos: ele praticamente morreu. Se na URSS havia filas enormes nos cinemas, agora isso não chega nem perto. Алем диссо, ир ао кино não эра apenas lazer, эра uma форма де comunhão ком искусства. Os filmes Eram Discutidos, Os atores tornavam-se amados, todo o país os conhecia – mesmo aqueles queterpretaram personagens secundárias.Agora, em geral, não ha nada e ninguém para discutir.

– Contece que, como antes, a arte mais Importante para nós continua a ser o cinema soviético, que promove as ideias de paz, bondade, justiça social. Graças a isso, nossa sociedade ainda está de alguma forma se segurando.

– Вы можете воспользоваться каналом Spas TV, например. Pessoalmente, fico surpreso com sua attitude de «duas caras»! Por um lado, de todas as maneiras jogam lixo no poder soviético, na história soviética, no nosso grande passado.Por outro lado, so exibem filmes soviéticos! Porque os editores deste canal sabem muito bem que o cinema soviético é um modelo de verdadeira espiritualidade, um modelo demoralidade. Соблюдайте que havia 10 vezes menos igrejas em nosso país naquela época, e as pessoas eram mais gentis e mais decentes do que são agora. Aqui está sua resposta.

– Qualquer Estado, пункт sua própria preservação, deve trabalhar com a juventude. Nesse contexto, a формула ленинской функции агоры?

– Современное юношество, esses mesmos tik-tokers, há muito tempo que não vão ao cinema и não Assem TV.Toda a sua vida é passada nas redes sociais e no Youtube – que escolhem o que eles devem ver e ouvir. Nesse sentido, eles têm uma liberdade ilimitada, por outro lado, é muito fácil se afogar nessa liberdade. Sua consciência ainda não se formou, eles não são capazes, como se diz, de separar o joio do trigo. Entender onde está realmente a arte elevada e onde está vulgaridade. E não há muitos guias para explicar-lhes como navegar Neste oceano de informações. Acontece como diz  Пушкин : « Todos nós aprendemos um pouco, algo e de alguma forma» mas a vida humana é curta, é Importante Ser Capaz de Orientar-se por essas correntes, é necessário ler os livros, Assir os livros e peças, ouvir aqueles programas que desenvolveriam um jovem como pessoa.Que o fariam melhor.

– Ou seja, essa questão não é dos cineastas, mas do sistema educacional.

– Exatamente! O sistema educacional atual projeta justamente essa promiscuidade. Дай «сопа» на cabeça душ jovens. Псевдоним, душ для взрослых тамбем. Mas o кино также важно. O Problema é que quase não exists.

МАРКСИЗМО И КИНОТЕАТР: COMO ISSO FUNCIONAVA

– Para mim, o marxismo explica muito bem a estrutura socialeconômica da sociedade e a lógica do seu desenvolvimento.Mas vale a pena transferir essa abordagem para todas as esferas da vida? Инклюзивное кино?

— Eu não associaria o desenvolvimento do cinema soviético diretamente à doutrina marxista. Não há correlação direta entre cinema e marxismo. Outra coisa é que o cinema soviético Visava não só exaltação do trabalhador, formação do homem soviético, mas tambem exercia uma função de пропаганда. Havia toda uma tendência no cinema soviético que convencionalmente chamo de «politica», que sustentava e defia os princípios da sociedade comunista, os fundamentos da filosofia marxista-leninista e assim por diante.Não é por acaso que houve toda uma direção no cinema «Лениниана». Agora, infelizmente, esses filmes não são exibidos aqui, mas deveriam ser. Começando com os filmes do pré-guerra em que Ленина для блестящей интерпретации Бориса Щукина . E depois os filmes dos anos 1950-1960, em que a personalidade de Ленин, но не palco e na tela foiterpretada por luminares como Михаил Ульянов, Кирилл Лавров, Максим Штраух, Юрий Каюров и outros. Cada um deles tem sua própria visão, cada uma dessasterpretações é interessante à sua maneira.Алем диссо, Ленин апарес несс фильмов não como um avô bonito que falava algumas banalidades. Ele é um lutador, um homem convicto, o líder do partido e o criador do primeiro estado dos operários e camponeses do mundo. Não houve envernizamento da imagem de Ленин не советское кино!

– Após os avanços do cinema soviético na década de 1920, houve um certo declínio na produção cinematográfica.O final do período stalinista na cinematografia é chamado de «poucos filmes». В 1952 году было снято 24 фильма, всего нет. Qual é o motivo disso em sua opinião?

— Сталин рассеял сем родеиос: о país está em uma situação difícil, é preciso resolver gigantescas tarefas econômicas e de defesa. E não podemos nos dar ao luxo de espalhar o dinheiro do orçamento para fazer o próximo filme «da lista», aquele «nada especial». Vamos filmar menos, mas melhor! É claro дие о desejo де Сталина não foi totalmente realizado.Mas o основной мотив сделать «poucos filmes» está relacionado exatamente a isso. Naquele momento, o país teve Que Priorizar outras questões.

– Então, em sua opinião, a posterior «explosão cinematográfica» se deve justamente à economia? Foram superadas as consequências da guerra e puderam se allowir fazer filmes?

– Сим, вне дома. Em geral, os anos 1950, segundo estimativas de vários especialistas, inclusive ocidentais, foram os melhores anos da economia soviética.Em termos de taxas de crescimento, foi muito maior do que os resultsados ​​da реформа «Косыгин», que agora é cantada em nosso país. O crescimento do bem-estar de milhões de soviéticos foi visível. Não де ум punhado де pessoas ricas, представители да «casta» душ ricos, мас дас massas сделать povo! É claro que o Estado em tal situação teve a oportunidade de Investir muito mais recursos em cinema e Culture. E então, é preciso ter em mente que nos anos 1950 uma nova geração de artistas veio para o cinema – atores teatrais que antes “desdenhavam” a arte do cinema.Além disso, as vagas para os Departmentos de atuação, direção e câmera da VGIK aumentaram seriamente. O cinema foi desenvolvido nas repúblicas nacionais.

– Uma das queixas Freightes Contra O Mode Soviético é Que Os Bolcheviques Dissolvram Tudo O Que Era Nacional No Soviético.

— Isso é ou mentira ou falta de compreensão do que o Governo soviético estava fazendo. Criando uma única comunidade – o povo soviético – o Governo desenvolveu as cultures nacionais ao máximo, não negando nem o ucraniano, o russo ou o uzbeque no советский.Ao contrário, foi feito um caminho pela Harmonia das Culturalas nacionais – para que se enriquecessem umas às outras. Mesma coisa не кино. Onde está o cinema georgiano agora? Эль не существует! E na URSS, o cinema georgiano foi, como se costuma dizer, «a cereja do bolo»!

– «O Mistério de Dois Oceanos» (Константин Пипинашвиле, 1956) é um ótimo filme! Эм, советский блокбастер.

– Os filmes georgianos não podiam se confundir com nenhum outro! Brilhantes conjuntos de atuação, excelente direção! E o Рижская киностудия? Молдавский фильм! Agora onde está a Moldavia e onde está o cinema? E nos tempos soviéticos houve Эмиль Лотяну.E havia um cinema forte na Ásia Central. Cada uma das repúblicas soviéticas contribuiu para o desenvolvimento do cinema soviético. Onde está tudo isso agora? Нао ха нада.

– Евгений Юрьевич, vamos honoramente dizer que muitas vezes bons filmes foram feitos graças à «ajuda» de Moscou – as estrelas da capital foram atuar no Uzbequistão, Cazaquistão e na mesma Ucrânia.

— Havia um ditado: Existem bons Filmes, Existem Maus Filmes e Existem Filmes do estúdio de cinema Dovzhenko.Havia muitas brincadeiras acerca да suposta Superioridade да intelectualidade criativa де Москва и Ленинградо sobre seus colegas. No entanto, a mesma Ucrânia tinha seu próprio estúdio de cinema, e agora tudo está perdido. Claro, tambem havia filmes de «passagem», «nada especial», mas em geral o cinema soviético эра um cinema feito por mestres em seu ofício. E eles fizeram isso, apesar de sua idade. A estreia de  Карен Шахназаров  о фильме «Удав Gente» (1979), гм фильм maravilhoso, em muitos аспекты à frente de seu tempo.Por que funcionou? Porque o autor tinha uma escola atrás dele. E com cada filme aftere, esse diretor apenas aprimorou suas habilidades. Hoje, OS Filmes де Карен Шахназаров são clássicos сделать кино russo. E você não encontrará estreantes deste nível durante о tempo de hoje!

– Por que, afinal, o cinema soviético não funcionou em termos de reeducação da pessoa? Ou a reeducação não é um resultado, mas um processo? Há mudanças е себе esse processo себе interrompe tudo se desmancha?

– Por um lado, você tem razão – este é um processo que não pode ser interrompido. E mais ainda пункт voltar atrás. Veja os filmes que começaram a ser rodados durante os anos da perestroika de Gorbachev (1986-1991)! «Arrependimento», «A Pequena Vera», «Acidente – A de Um Policial». Eu nunca vou rever esses filmes, porque não fazem bem nem à mente, nem ao coração. E «Partindo, Vá Embora» (Виктор Трегубович, 1978), «Da Vida dos Turistas» (Николай Губенко, 1980) vou rever! Gente Quer Viver Depois де Assisti-лос! Por outro lado, qualquer marxista lhe dirá: arte é só uma superestrutura sobre as relações sociais.Quando o modelo socialista de economia começou a entrar em colapso, isso inevitavelmente afetou superestrutura, incluindo cinematografia. Arte tornous-se expressão dos interesses da classe доминирующий. Que classe chegou ao poder depois de 1991? É exatamente isso. Сталин, em seu ultimo livro, Os Problemas Econômicos do Socialismo na URSS , escreveu que o Problema Mais Importante, mas tambem o mais difícil para nós, é a educação do homem soviético. Ele acreditava дие эры necessário решатель о проблема да редусао да jornada де trabalho, пункт дие о темпо livre fosse gasto pelo soviético нет auto-estudo, auto-educação, на realização де SEU potencial criativo. Infelizmente, o colapso do modelo soviético de economia levou ao colapso do modelo soviético de educação do «novo homem». Assim, na logica do outro modelo econômico, ha uma formação completamente diferente, promoção das ideias do egocentrismo. A proposito, elas são um tanto estranhas à nossa mentalidade.

– Bem, depende de como você observa. Existem os selfies nas redes sociais. O homem moderno ama, antes de tudo, a si mesmo. Apenas concordo com você em que os bolcheviques sugeriram um caminho diferente – e encontraram um sim de resposta entre o povo.

– E você não se perguntou por que eles foram vitoriosos? Porque eles pegaram, como escreveu Ленина, «o democratismo campones sombrio, o mais Grosseiro, mas tambem o mais profundo».  Основа эпохи демократизма в коммуне да терра кампонеса. Este é ум caso raro на história да Civilização Humana, quando a comunidade camponesa não pereceu ком о surgimento сделать Estado. Em todos os lugares или Estado a suprimiu. E aqui os bolcheviques não apenas captaram esse modelo, mas também o transformaram no Estado por meio da integração do poder soviético de alto a baixo – do conselho da aldeia ao советский Supremo da URSS.

– Compreendo a sua ideia, os Soviets, como forma de Governo, logicamente saíram da nossa mentalidade russa. No entanto, a URSS tambem acabou por não ser eterna. Por que razões? Esta é uma outra grande conversa. Agora a questão é: qual é o papel do cinema no colapso da União Soviética? O papel dos cineastas não é exagerado?

— O fato é que povo soviético tinha uma fé incrivel na «palavra impressa» e em tudo o que vinha do Estado — sejam jornais, revistas, rádio, TV, cinema.Não estou falando sobre о estrato де элита де figuras культураис, muitas vezes eles assumiram uma posição desafiadora, estou falando especificamente sobre о povo. Se está escrito no Pravda, então é a pure verdade. Se isso для Mostrado на ТВ, значительно, что и assim. E quando foi incentivada a exibição  do «avesso» da vida soviética во время перестройки, uma torrente de vulgaridade literalmente jorrou! Devemos prestar homenagem a  Станислав Говорухин , que mais tarde renegou seu filme “A Rússia Que Nós Perdemos” (1992). Talvez, ao criar este filme, ele tenha se enganado pastemente por não saber o que realmente эра царской России. Mas na época esse filme trovejou por todo o país e muitos tomaram o que viram como verdadeiro: «Minha mãe! Durante setenta anos falaram mentiras para nós. Mas como nós vivíamos maravilhosamente sob o pai czar…»

– Você reconsiderou sua atitude em relação a diretores que, em algum tempo, eram seus favouritos?

— Nunca sofri de idolatria.Alguns eu gostei, outros não. Por instanceo, euera muito simpático aos primeiros filmes de Eldar Ryazanov, mas seu «Garagem» (1979) категорически незаконен. Eu não tive ídolos. Simplesmente gostei де muitos. Se falamos de atores, são Юрий Яковлев, Михаил Ульянов, Николай Гриценко, Михаил Жаров . Então, eu não tive um «colapso de ideais». Muitas pessoas continuaram se comportar com dignidade, não traíram seu passado. Infelizmente, tambem houve aqueles que queimaram ao vivo seus carnês do partido. Элес думарам isso uma façanha. Mas, emgeral, no ambiente criativo as pessoas mais decentes foram maioria.

– No cinema soviético, os opponentes ideológicos eram mostrados com bastante respeito – eles explicavam seus motivos, as razões da derrota. Lembre-se, por instanceo, de «O Ajudante de Sua Excelência» (Евгений Ташков, 1969). Агора в положении и против. Se o personagem é vermelho, então é obrigatoriamente um marinheiro ignorante ou um comissario feroz. Qual é a razão para isso, a baixa culture dos criadores? Parece Que Não.

– Em primeiro lugar, essa é a vontade da classe доминирующий. Quem paga é Quem dá o tom. Em segundo lugar, é a conjuntura. E terceiro, este é um declínio acentuado no nível Cultural geral. No filme que você mencionou de  Евгений Ташков,  todos estavam apaixonados por Ковалевский, истолкованный по Vladislav Strzhelchik ! Nada menos do que o capitão Кольцов, интерпретируемый по номеру Юрий Соломин . О, полковник Щукин, интерпретатор pelo ator  Владимир Козел é um inimigo, mas que inimigo! Идеологически, форте! É agradável, como se costuma dizer, «lidar» com ele, derrotar tal inimigo é uma verdadeira façanha! Essa seleção де artistas, essaterpretação де imagens falavam сделать альт proposito да культура soviética, сделать кино soviético е дас pessoas дие криарам essas obras-primas.É claro que havia filmes em que os opponentes do mode soviético eram exibidos de forma satírica ou humística. Infelizmente, агора tudo себе tornou monstruosamente menor.

– O carimbo mais comum é o НКВД сталинист. Como podemos escapar dessa «unilateralidade»?

— Сим, впечатленный тем, что он не может выздороветь, не может восстановиться, а также восстанавливает работу бандитов в униформе.E tudo com sotaque de Odessa – в Одессе, в Москве, в Ленинграде! Para ser honoro, não vejo nenhuma melhora. Sei Que Карен Шахназаров очень занят в этой ситуации. Não é por acaso que ele criou cursos de formação de editores de cinema no Mosfilm. Queira Deus Que sua iniciativa funcione! Mas parece-me Que será extremamente difícil para Karen Georguievich corrigir sozinho esta situação. Isso ainda é uma questão да esfera estatal. Это проблема Министерства культуры. Na minha opinião, о Ministério deve ser dirigido por uma autoridade indiscutível para todos, que acima de tudo terá a tarefa de reavivar o que havia de melhor na culture soviética e russa.Инклюзивно без кинотеатра. E terá Que защитник sua posição como um leão!

– Você escreveu um livro sobre Иосифа Сталина, «Outono do Patriarca: O Estado Soviético entre 1945-1953», que reforça essa ideia. Não нет sentido де Que você esteja cantando uma ode ao lider, мас нет fato де que avalia a eficácia де suas políticas com fatos e números, digamos. Os fatos são conhecidos por serem teimosos. Foi criada uma objetiva de Сталин не кино? É possível criá-la?

— O fato é que a imagem de Сталин в muito tempo é objeto de especulação.Agora a situação política Mudou, se ha apenas 20 anos Сталинская эпоха, учитывающая тирано и убийцу, Agora ele é um «estadista», «imperador vermelho» и assim por diante. Nem uma nem outra imagem de Сталина tem a ver com o verdadeiro Сталина. Ele эра uma pessoa viva, com suas paixões e erros. Não se pode dizer que no cinema soviético a imagem de Сталинская яма confiável – e nem tanto ele foi mostrado no cinema! Houve um largo período em que эра simplesmente impossível sequer mencionar о номе Сталина.

– Качественное кинематографическое изображение Сталина является самым вероятным голосом?

Na minha opinião, imagem de referência de Italy foi criada nos cinco episódios do épico, de Юрий Озеров , «Libertação» (1969–1972). Esta imagem está mais perto de mim. No que diz respeito à ere stalinista em si, gosto daterpretação de Алексей Дикий – «Сталинградская битва» (Владимир Петров, 1942), «О Солдадо Матрасов» (Леонид Луков, 1946) и outros. Há uma história famosa sobre como ocorreu a conversa entre Diky e Сталин. O lider convidou o artista para sua residência. Quando Diky chegou, Сталин prestou atenção para o fato de que ele estava um pouco embriagado. O líder pediu dois copos de conhaque – um grande para ele e um pequeno para seu convidado. Taças tilintadas, элес beberam. Сталин диз: «Agora vamos conversar em termos iguais!» E ele perguntou a Diky: «Por que você, quando meterpreta, fala russo puro sem sotaque?» Ao que Diky responseeu: «Самарада Сталин, eu nãoterpreto você! Eu, интерпретирующий образ Сталина, que se desenvolveu entre nosso povo!» O líder gostou muito dessa resposta.E Diky sem dúvida estava certo.

– Равноценный портрету Сталина?

– A de filmes relacionados à sua vida pessoal. Сан-контос-е-fofocas passadas como fatos históricos.

– Vocêse lembra do filme «Circulo do Poder» Андрея Кончаловского? O que você acha do filme?

– Escuta, com todo o respeito a Андрей Сергеевич, este filme foi rodado de uma forma um tanto oportunista. Год выпуска: 1992, североамериканское производство. No entanto, olha quem o diretor escolheu para o papel de Сталин? Александр Збруев! Com olhos orientais astutos. Кончаловский является талантливым художником, который умеет работать с фильмами.

ПАРА ОНДЕ ДЕВЕМОС НАВЕГАР

– Já estamos acostumados com apresentação da era soviética como uma escuridão continua, onde tudo o que foi bom aconteceu apesar disso. E a Vitória, e Gagarin, e o projeto espacial «Буран-Энергия»… Para onde iremos com essa abordagem?

— Estamos caminhando para a degradação aos trancos e barrancos.O que Ленин disse sobre a Rússia charista: «Há uma parede – mas está podre. Cutuque-a e se desmorona!». A base é a economia – digam o que digam, mas durante todos os 30 anos, começando com Gaidar e Chubais, nossa economia foi dirigida por liberais ocidentais, ferozes anti-soviéticos. Sua retórica muda dependendo do ambiente politico, mas, em essência, o Governo permanece либеральный. Портанто, Эстамос Маркандо Пассо.

– Евгений Юрьевич, mas mesmo na logica Liberal, para o país é simplesmente não lucrativo «marcar passo no mesmo lugar».

— E eles não entendem isso! Aparentemente, ha defensores convictos de nocautear или «espirito soviético» de nossos filhos de forma estúpida e frontal. Deve-se notar que eles alcançaram algum sucesso – podemos ver isso na geração mais jovem. Há uma «idiotização» dos jovens, e isso é perigoso. Não é a destruição da indústria, mas a «terra arrasada» no cérebro. A Ucrânia,neste sentido, é o instanceo mais claro! Para se degradar tanto em 30 anos foi necessário muito esforço! В 1991 году наступила эра пятой экономики Европы – потенциального промышленного гиганта, высокоразвитого сельского хозяйства, ядерной энергетики, сложного оборонного комплекса, блестящих университетов и научных школ! E onde está tudo isso?

– Você acha que em algum momento o cinema soviético poderá ser totalmente banido? Não é preciso proibir. Basta comprar ОС direitos сделать каталог де фильмов и retirá-лос сделать acesso gratuito на веб-сайте. Lembra da situação com o legado soviético da Soyuzmultfilm?

— Quem fez isso precisa lembrar que, antes de mais nada, eles proprios não são eternos. E em segundo lugar, não se esqueça de Que informação Pode Estar contida em outras mídias, não apenas na web. Quanto à proibição, dificilmente acontecerá. E a arte erudita – seja ela literatura, cinema, pintura – semper mexerá com as mentes das pessoas! As pessoas sempre são atraídas pelo mais elevado.

– Uma nova geração de criadores aparecerá como resultado das transformações socialeconômicas?

– Acho que sim. Псевдоним, acredito дие essas pessoas себе tornarão os precursores дас Mudanças не país. Vamos nos lembrar da «Idade da Prata». Por que ela apareceu? A sociedade naquela época estava em um estado anterior à tempestade – profundas Mudanças tectônicas já haviam começado a surgir. Mudanças em escala global. Представители культуры – поэты, сценаристы и артисты – tornaram-se os expoentes desses imperativos.Эм ума палавра, интеллигенция . No século 19, essa geração ainda não existia, mas no início do século 20 ela apareceu immediatamente: Гумилев, Блок, Гиппиус, Мережковский, Вересаев, Бальмонт  и muitos outros. Acho Que uma nova geração de criadores logo se dará conhecer.

КИНО-БЛИЦ ДЕ ЕВГЕНИЙ СПИЦЫН

– Você vai a uma estreia no cinema ou espera o filme sair na web?

— Não vou ao cinema, só vejo em casa.

– «Местре и Маргарита»: как лучше адаптироваться? Юрий Кара (1954) или Владимир Бортко (1946)?

— Infelizmente, não Assisti ao Filme de  Юрий Кара . MAS, Julgar Pelos Fragmentos, Nikolai Burlyaev COMO Yeshua E Mikhail Ulyanov COMO Piletos Parecem Mais Combectes Do Que Sergei Bezrukov E Kirill Lavrov (quem tenho Grande repeame), que desempenharam os mesmos papéis na série de Владимир Бортко .

–  Seu heroi de cinema favourito quando criança?

— Мальчиш-Кибальчиш — до конто Евгения Шерстобитова, 1964 г.

– O filme que se tornou uma revelação para você na sua maturidade?

– Existem muitos desses filmes. O fato é que o que você não pegou aos 20 anos começa a entender aos 30. O que você não pegou aos 30, começa a entender aos 40. O que chamar de «anos maduros»? Falarei dos filmes «Olá e Adeus» (1978) de Виталий Мельников e «Da Vida dos Turistas» (1980) de Николай Губенко .Eu os descobri já на idade madura. Mesmo agora, cada visualização, você descobre novas facetas. Em geral, para mim no cinema, não é a filosofia do filme em si, mensagem do diretor, mas a atuação. Amo Assistir в преобразовании сделать ator na tela.

– O diretor mais superestimado da história do cinema?

– Pelo espectador ou pelo poder?

– Por você pessoalmente.

– Эльдар Рязанов.

– O melhor intérprete do papel de Ленин?

– Кирилл Лавров.

– Пошлость без кино é…

– «Вульгарная палитра» не século 19 tinha uma conotação completamente diferente – é assim que characterizavam vida cotidiana. Uma pessoa vulgar é uma pessoa comum. O que você quer dizer com a palavra «вульгарный» hoje? непристойно?

– Bem, o que “choca” você no cinema?

— Palavrões, xingamentos, embora eu mesmo seja um pecador, às vezes eu xingo quando acontecem ou vejo injustiças, mas não em público, mas em частности.E eu realmente não gosto de cenas de amor vulgares – especialmente se elas não afetam de forma alguma a Trama e o драма сделать фильм. Existem gêneros separados para isso – эротика, порнография. Quem curtir лига и ассистент! Para filmar uma cena erótica real em um filme, você precisa de um Talento Especial. O que vejo hoje – simplesmente não acredito. Interpretar amor, paixão não é fácil. Muitas vezes fica вульгарный.

– Качественный фильм, имеющийся в наличии, será capaz de conciliar os vermelhos et os brancos? Ou é, em princípio, impossível e a reconciliação é apenas uma vitória disfarçada de uma das partes?

— Não pode haver nenhuma «reconciliação», são plataformas ideológicas opostas.Aqui não há «meio-termo», como disse um dos herois do «Don Silencioso», де Шолохов. A Rússia se reconciliou durante os anos da Grande Guerra Patriótica, quando todos nós vencemos, e  Krasnov  e  Shkuro  foram enforcados. Mas, desde 1991, têm tenado transformá-los em «heróis», assim como na Ucrânia com os partidários de Stepan Bandera… Espero que isso não funcione para nós. Se as pessoas não forem completamente cegas. Eu faço де Tudo пункт Que о povo não fique cego.

Владислав Клюшин, российский бизнесмен со связями в Кремле, экстрадирован в США и обвинен в многомиллионной схеме инсайдерской торговли четыре других якобы взломали крупные публично торгуемые американские компании, чтобы получить доступ к отчетам о доходах и другой информации о движении рынка до того, как она стала общедоступной, а затем торговали акциями на основе этой непубличной информации.

Исполняющий обязанности прокурора округа Массачусетс Натаниэль Р. Менделл заявил на пресс-конференции в понедельник, что это «сложная и прибыльная схема».

«Они взломали сети США, украли внутреннюю информацию и обманули честных инвесторов на миллионы долларов», — сказал Менделл. «Четверо других подозреваемых остаются на свободе».

Согласно обвинительным документам, компания Клюшина имела связи в Кремле и поставляла «ИТ-решения», которые использовались президентом России, федеральными министерствами и ведомствами, а также региональными органами исполнительной власти.

«Сегодняшние киберугрозы более распространены, имеют более широкий круг жертв и могут нанести гораздо больший ущерб, чем когда-либо прежде», — сказал помощник специального агента Альберт Мюррей III из отдела по уголовным делам и кибербезопасности Вашингтонского полевого офиса ФБР.

«Не заблуждайтесь, люди, которые взламывают бизнес в США, будь то установка программ-вымогателей или кража конфиденциальной информации в рамках изощренного заговора белых воротничков, рискуют попасть в поле зрения ФБР и попасть в тюрьму», — Мюррей. сказал.

Клюшин был арестован только потому, что в марте он уехал из России в Швейцарию, сказал Менделл. С момента ареста Клюшин боролся за экстрадицию в США.

«Мы исходим из того, что обвинение и экстрадиция США неискренни и что истинная причина ареста и экстрадиции г-на Клюшина в США связана с характером его работы и контактов внутри российского правительства», — сказал он. Оливер Чирик, адвокат Клюшина. Чирич также утверждал, что Кюшина арестовали только после того, как он отказался сотрудничать со спецслужбами США и протестовал против несправедливого, по его словам, судебного разбирательства в Швейцарии.

В ответ представитель Министерства юстиции Николь Навас Оксман заявила: «Владислав Клюшин получил полную возможность оспорить свою экстрадицию в судах Швейцарии. Обвинительный акт говорит сам за себя».

Обвиняемые российские хакеры уже много лет находятся в центре дипломатических баталий между Вашингтоном и Москвой, не имеющих соглашения об экстрадиции.

Министерство юстиции лоббировало союзников США с целью экстрадиции предполагаемых российских киберпреступников, выезжающих за границу.Москва иногда подает конкурирующие запросы об экстрадиции, чтобы попытаться вернуть обвиняемых на российскую землю до того, как их арестуют правоохранительные органы США.

Эта драма была показана в деле Алексея Буркова, россиянина, которого США обвинили в том, что он является крупным игроком в российском киберпреступном мире и помогает выманивать у американцев миллионы долларов.

Бурков, которому сейчас немного за 30, был арестован в 2015 году в Израиле и в конечном итоге экстрадирован в США в 2019 году вопреки возражениям Москвы.

В преддверии экстрадиции Буркова российские власти арестовали американо-израильскую женщину, которая не имела никакого отношения к делу Буркова, и обвинили ее в хранении марихуаны в московском аэропорту. Эта схема не смогла помешать Израилю экстрадировать Буркова в США.

Эта история была дополнена комментариями.

Российская блогерша приговорена к пяти годам тюрьмы за твит об угрозе снафф-фильмов | Россия

Российский блогер, опубликовавший твит, в котором говорится, что дети полицейских могут стать мишенью для «нюхательных видео», был приговорен к пяти годам тюрьмы, так как еще трем критикам Кремля были предъявлены обвинения в организации незаконной акции протеста.

Жесткий приговор блогеру Владиславу Синице прозвучал на фоне шквала судебных исков в ответ на политические протесты по поводу предстоящих выборов в Мосгордуму. Более десятка человек были обвинены в массовых беспорядках и нападениях на сотрудников полиции в рамках затянувшегося расследования, которое получило название «московское дело» и рассматривается как попытка воспрепятствовать дальнейшим протестам.

Во вторник суд приговорил 25-летнего техника Ивана Подкопаева к трем годам лишения свободы после того, как он признал себя виновным в применении перцового баллончика против сотрудников милиции во время акции протеста 27 июля. Также во вторник следователи сняли обвинения с пяти из 14 подозреваемых по делу.

В понедельник вечером перед выборами 8 сентября, которые уже были омрачены дисквалификацией независимых кандидатов, были задержаны трое лидеров протеста.

Илью Азара, лидера протестов и депутата городского совета, милиция забрала из дома, оставив маленького ребенка одного в незапертой квартире на несколько часов.

«Их не волнует, что ребенок, которому нет и двух лет, остался дома один», — сказал в Telegram Азар, муниципальный депутат, работающий в российской «Новой газете».

«Я не могу найти слов, чтобы выразить свою ярость», — написала его жена в посте на Facebook, сказав, что она пришла домой и обнаружила, что дверь открыта, а ее сын «крепко спит».

Азар и еще двое, Любовь Соболь и Николай Ляскин, были освобождены через несколько часов. Им было предъявлено обвинение в организации несанкционированного митинга, и им грозит до 30 суток ареста.

Гнев из-за выборов привел к крупнейшим акциям протеста в России за последние годы: десятки тысяч человек вышли на акции протеста, а полиция задержала более 2500 человек за месяц митингов оппозиции.

Это также привело к шквалу судебных дел против протестующих, включая несколько неудачных попыток забрать маленьких детей у родителей, лишив их родительских прав. Несколько лидеров протеста находятся в заключении более месяца по обвинению в организации несанкционированных демонстраций.

Пятилетний приговор Синице, вынесенный в понедельник, стал первым тюремным сроком, вынесенным в результате недавних беспорядков, и ознаменовал новую готовность правительства расправиться с онлайн-контентом.

Когда в июле начались акции протеста, демонстранты использовали приложения для распознавания лиц, чтобы идентифицировать нескольких полицейских, производивших аресты.

По данным полиции, Синица, 30-летний блогер из Московской области, 31 июля опубликовал твит под псевдонимом Макс Стрелков в ответ на твит с вопросом, что демонстранты будут делать с собранными ими данными распознавания лиц. полиция.

«Посмотрят на свои милые, счастливые семейные фото, изучат геолокацию, и тогда ребенок доблестного защитника общественного порядка однажды не придет домой из школы», — написала Синица, сообщает полиция. «Вместо этого по почте придет компакт-диск со снафф-видео». Снафф-видео — это самодельные фильмы об убийствах.

Прокурор заявил, что Синица призывал к «похищению детей именно сотрудниками правоохранительных органов с последующими актами насилия в отношении них» и сказал, что он должен быть приговорен к шести годам лишения свободы.

Прокремлевские активисты в целом приветствовали приговор. Владимир Соловьев, телеведущий государственного телеканала «Россия-1», перед вынесением приговора во вторник сказал: «Если Синица получит шесть лет, это будет очень четкий сигнал тем, кто считает, что интернет — это отдельный мир и что никто не может найти и наказать.Время шуток закончилось». Он сказал, что ожидает новых дел об онлайн-угрозах.

«Синица написала очень глупый твит о необходимости отомстить детям полицейских», — написал лидер оппозиции Алексей Навальный. «Мне по 30 раз в день говорят, что меня и моих детей нужно убить. А Синица только что получила пять лет тюрьмы за глупый твит.